От переводчика. В последнее время на страницах рыболовной прессы появляются многочисленные статьи, посвященные и превозносящие якобы непревзойденные, чудесные и совершенно уникальные свойства фторокарбоновых (флюорокарбоновых) лесок. Так ли это? Предлагаю ознакомиться с неангажированным мнением очень авторитетного человека, президента Латвийской Федерации Спортивного Рыболовства – Яниса СТИКУТСА.
Рыболовные лески – это не та сфера, где каждый год появляются революционные новинки. Довольно стремительно рынок покорили плетеные лески нового поколения, сплетенные из особых микроволокон. Одновременно с этим в последние годы как новинку стали широко рекламировать фторокарбоновую леску (ФЛ) - по-английски fluorocarbon, которая появилась на мировом рынке 6-7 лет назад, хотя японцы производили и использовали ее для своих нужд уже 25 лет назад. К сожалению, ФЛ еще не заслужили восторженных отзывов от нейтральных рыболовов, несмотря на непрерывные публикации, осуществляемые заинтересованными фирмами в различных средствах массовой информации.
На ранних рекламных презентациях, проходивших в1998-2000 гг, обещанный положительный эффект основывался главным образом на двух новых свойствах. ФЛ менее заметна в воде (на диаграмме, взятой из рекламного проспекта лески STREN, обозначены коэффициенты светового преломления), и ФЛ тонет в воде из-за своего веса, т.е. ее удельный вес больше, чем удельный вес воды. Соответствено, каждый может судить об ожидаемом на рыбалке эффекте от ее применения.
Оценивая критически, можно сделать следующие выводы. Позитивный эффект от невидимости ФЛ невелик и имеет значение только в особых случаях. К тому же тот факт, что человеческий глаз «не видит» ФЛ, ещё не означает, что рыба ее тоже не чувствует. Джефф Томсон [Jeff Thomson, Mission Research Corporation, 11/16/2001] в своей научной работе «Mathematical Theory of Fishing Line Visibility» пишет о том, что разрекламированная «невидимость» ФЛ невозможна даже теоретически. Conclusion - Fluorocarbon does not live up to its advertising hype - it is not “invisible” (Заключение – ФЛ не соответствует раздутой вокруг нее рекламной шумихе – она не «невидима» - англ.) - таков его вывод.
Кроме этого, так как прочность ФЛ ниже, чем у обычной монофильной лески, тем, кто выбирает леску, исходя из ее прочности (а это - самый распространенный подход), обычно приходится выбирать более толстую леску. Например, вместо монофильной лески диаметром 0,12 приходится брать ФЛ диаметром 0,15.
Это приводит к тому, что положительный эффект от «невидимости» приближается к нулю и неоднозначен. На данный момент я пока еще не готов комментировать реальные свойства ФЛ фирмы «Snowbee», которая на сегодняшний день рекламируется как самая прочная ФЛ, например, заявленная прочность на разрыв лески диаметром 0,15 – 2 кг.
Специфическое влияние оказывает вес лески. Например, фирма Ashima предлагает супертонущую леску с собственным удельным весом 1,78 г/см3 , в то время как у остальных ФЛ эта величина обычно составляет 1,6 г/см3. Тот факт, что ФЛ лучше тонет и поэтому улучшается клев, чувствуют утонченные нахлыстовики в случаях, если приходится ловить в водоемах без течения мельчайшими мушками, например, нимфами. Также может быть небольшой эффект при использовании зимой при ловле микроскопическими мормышками. Но этому противоречит вышеизложенное – прочность ФЛ не дотягивает до прочности традиционных монофильных лесок, что особенно ощутимо при использовании лесок диаметром 0,1-0,2 мм. Также при ловле на мелководье спинингом тонущая леска может причинять дополнительные неудобства. Разница немного сглаживается при использовании лески диаметром от 0,3 мм и толще.
Так как два вышеупомянутых свойства ФЛ не имеют явных преймуществ перед свойствами современных кополимерных лесок, это привело к тому, что сегодня стали превозноситься уже другие свойства ФЛ, при этом для рядовых рыболовов труднооценимые. К ним можно причислить повышенную прочность ФЛ к истиранию, устойчивость к неблагоприятным факторам окружающей среды, в том числе к ультра-фиолетовым лучам (замедленно старение лески), а также то, что леска не впитывает воду (т.е. свойства неизменны как для сухой так и для мокрой лески). ФЛ обладает очень малой растяжимостью (почти как плетеная леска). Есть рыболовы, которые считают, что ФЛ, которая гораздо жестче, чем монофильная леска, благодаря этому гораздо меньше путается при использовании на инерционных катушках, но почти столько же рыболовов считают жесткость ФЛ большим недостатком.
Я считаю, что о преймуществах ФЛ можно будет серьезно говорить только после того, как будет устранен главный недостаток ФЛ – ее высокая цена. Речь здесь шла только о настоящих ФЛ, а не о подделках и «крутках», которых на рынке предостаточно. При этом я еще не затрагиваю проблему о защите окружающей среды – выброшенная ФЛ из-за своей инертности может в течение дясятков а то и сотен лет не подвергаться разложению и засорять природу. Также в философских раздумьях пребывают и торговцы: какой рыболов купит новую леску, если старая продолжает безукоризненно служить?
Я был бы рад, если бы кто-нибудь меня проинформировал о фактах, доказывающих обратное вышеизложенному здесь.
Янис Стикутс  .
(с) Данная статья опубликована с любезного разрешения автора и хозяина веб-страницы www.fishing.lv Яниса СТИКУТСА.
Перевод осуществлен Олегом Дмитриевым.
Источник: http://fion.ru | 