Lunar Fishing Calendar ...

СИТУАЦИЯ ВТОРАЯ.«Гостевой» вариант
Вы приезжаете на какую-то дальнюю базу, расположенную на большом водоеме. Чтобы с максимальной эффективностью вы расходовали свое время, вам в роли сопровождающего дается знающий егерь, или, как минимум, четкая привязка основных точек к хорошо заметным ориентирам. За все время пребывания на водоеме вы кроме как на этих самых точках нигде не ловите. Тоже самое можно сказать и про других гостей базы... Если вам случалось бывать в Бармино, в дельте Волги или в других местах, где практикуется егерское сопровождение на рыбалке, то описанная картина должна вам быть хорошо знакома. Ничего особо предосудительного в этом нет: клиент платит деньги, и он получает то, что за эти деньги причитается — ему показывают рабочие точки, на самостоятельный поиск которых ушло было очень много драгоценного времени. Однако такая ситуация напоминает мне этакое сафари, когда толстопузый дядя в пробковом шлеме сидит с ружьем в кресле и потягивает пиво, а с десяток негров выгоняют ему под выстрел буйвола... Короче говоря, не каждому рыбалка с егерским сопровождением по нраву. Многим из нас приятнее всю черновую работу проделать без чьей-либо помощи, и такое стремление надо только приветствовать. Я помню, как во время наших первых поездок в Бармино, Алексей Соколов, вместо того чтобы зависать на известных Евгению Баранову и компании точках, отправлялся с эхолотом в свободное плавание. Хотя на «пробивку» было потрачено немало времени, те новые точки, что удалось-таки найти, оказались по крайней мере не хуже уже известных. Они потом вошли в барминское «Золотое Кольцо», по которому возят спиннингистов-«туристов». Но все же существенно большая часть клевых точек — с учетом размеров акватории — остается пока не «пробитой». Так что у вас есть шанс снискать лавры первооткрывателя, отдав предпочтение самостоятельному поиску вместо круиза по «Золотому Кольцу».
Особенно навязчивым бывает егерское сопровождение на базах Нижней Волги. Там почти все построено так, что клиенту напрягаться не приходится — егерь проделает за него всю работу, останется только забрасывать да рыбу вынимать. Удовольствие от такой рыбалки — понятие, мягкое говоря, спорное. Но когда, приехав на одну из дельтинских баз, вы просите дать лодку без егеря, на вас сначала смотрят с удивлением, особенно если в оплате услуг действует правило «все включено», но потом соглашаются, что на такие странности клиенты имеют полное право. Ну а стоит вам привезти рыбы больше, чем тем, кто ловил с лучшими егерями, руководство базы уже призадумывается: а так ли нужен этот лишний мужик в лодке? Здесь я бы хотел заметить, что не выступаю радикально против «гостевого» варианта освоения водоема. При первом знакомстве с неизвестной акваторией экскурсия по «хозяйским» точкам очень даже не помешает. Но вот в дальнейшем все же лучше проявлять день ото дня все большую самостоятельность. Разве что стоит поосновательнее расспросить знатоков водоема о чисто местных особенностях клева — в зависимости от гидрометеоусловий в первую очередь. На той же Нижней Волге, например, ветер под названием «Моряна» поднимает воду и загоняет рыбу в камыш, а ветер с еше более любопытным названием «Назарбай» и вовсе почти обнуляет клев. Подобные вещи желательно знать загодя, чтобы не тратить силы и время впустую. Все, что последует, уже зависит только от вас — точнее, от вашего умения «пробивать» и понимать водоем.
Эхолоты и навигаторы как средства достижения цели
Оценивая положение дел с поисковой электроникой на сегодняшний день, хотелось бы обратить ваше внимание на несколько принципиальных моментов. За те лет шесть-семь, как эхолоты массово появились на нашем рынке рыболовных товаров, их восприятие рыболовами стало гораздо более адекватным и прагматичным. Если поначалу очень многие из нас не очень четко улавливали границу между целью и средством ее достижения, сбиваясь на «просмотр мультиков» вместо рыбалки, то теперь те, по крайней мере, рыболовы, что реально ловят рыбу, относятся к эхолоту как к устройству, ускоряющему и облегчающему поиск точек, и не более того. С другой стороны, выходить на большую воду без эхолота и пытаться «пробить» что-то принципиально новое — теперь это считается дурным тоном, и для такой оценки есть все основания. Да и даже когда вы намерены вставать строго на известные точки, прибор лишним никак не будет. В нашей стране как-то так сложилось, что устройства эти делятся на собственно «эхолоты» и «глубиномеры». По сути, между тем и другим словом нет принципиальной разницы, но под «эхолотом», в узком смысле, понимают прибор, рисующий красивую картинку на экране, под «глубиномером» — отображающий цифровой или стрелочной индикацией текущее значение глубины.
Очень часто поднимается вопрос необходимости и достаточности — так ли нужен «настоящий» эхолот или вполне хватит простенького глубиномера? К этому вопросу я постараюсь через некоторое время вернуться, посвятив ему отдельную публикацию. Пока же сошлюсь на свою собственную практику: полноценный эхолот (Eagle Magna) последние года три лежит у меня на дальней полке, и я пользуюсь самыми простыми приборами — эхолотами Морда-нова и «Практик». Это, хочу заметить, не есть основание для однозначных выводов — приборы одной и другой группы в значительной мере дополняют друг друга. Надо только иметь в виду, что львиная доля рекламной поддержки приходится на долю «настоящих» эхолотов. При этом некоторые идеи, которые проскальзывают в публикациях рекламного толка (про пользу бокового обзора, например, или про возможности использования в береговой рыбалке), рассчитаны на «поклевку» откровенных «чайников». Практическая значимость таких возможностей немногим отличается от нуля. Зам сим теряются более существенные вещи, и потому недостаточно опытные рыболовы, купившись на рекламу, обзаводятся дорогим эхолотом, но не очень себе представляют его реальный потенциал и как грамотно пользоваться этим устройством. Вопрос выбора эхолота я, еще раз повторю, постараюсь более предметно и подробно осветить в одной из последующих публикаций. Пока же ограничусь несколькими краткими замечаниями. Если вы по той или иной причине убеждены, что эхолот обязан рисовать приближенную к реальной картинку, то я бы все-таки посоветовал остановиться на одной из недорогих моделей Humminbird, Eagle или какой-то другой фирмы. Возможностей таких базовых моделей для рыбалки в наших условиях почти всегда хватает. Если и бывают ситуации, когда относительно простой эхолот не видит рыбу, которую отображает более сложный, то они носят, я бы сказал, полуискусственный характер. Но главное — даже не это. Возможности по поиску рыбы, если как-то оценить их количественно, это от силы четверть реальной востребованной на практике пользы эхолота, остальные три четверти — в основном самое тривиальное отображение глубины и характера дна. Поэтому совсем уж непреодолимой пропасти между очень серьезным эхолотом Humminbird 3D Paramount и простеньким отечественным «Практиком», на мой взгляд, нет. «Практик» ведь выдает глубину и твердость дна. С другой стороны, в сложных ситуациях маломощные отечественные эхолоты порою начинает «глючить». Например, при значительных (порядка и более 10 м) глубинах и стоящей в несколько слоев рыбе стрелка эхолота Морданова, бывает, бессистемно дергается, и никакой пользы от прибора нет. Поэтому в идеале надо иметь эхолоты двух типов — тот же, к примеру, Humminbird, который однозначно предпочтительнее при длительных выездах на большую воду, и эконом-версию в виде «Практика» или «Сомика» — для кратковременных наскоков на подмосковные водохранилища или другие водоемы схожего типа. Но иметь тот или иной эхолот, с учетом главной темы нашего сегодняшнего разговора, надо обязательно — времена, когда дно отслеживали с помощью привязанной к бечевке свинчатки, давно прошли и не вернутся. При сколько-нибудь регулярной ловле на одном большом водоеме очень органичным дополнением к эхолоту будет GPS-навигатор. Так получилось, что навигаторы попали на наш рынок несколькими годами позже, чем эхолоты, потому они пока не получили столь же массового признания, но оно однозначно не за горами.
Навигатор позволяет с очень большой точностью и оперативностью вставать на «пробитые» ранее точки. В этой связи вспоминается один случай, который давностью лет уже перешел в категорию «околорыболовного эпоса». Во время совместной рыбалки на водохранилище один из знакомых А. И. Кузнецова утопил весьма ценный нож. Александр Иванович, встав на указанную точку, посмотрел налево и направо и сказал, что в следующий приезд он постарается нож достать. На следующую рыбалку Кузнецов прихватил магнит. Он опять пару раз глянул по сторонам и отправил привязанный к леске магнит за борт. Нож был поднят с первого кунания... История и впрямь смахивает на небылицу — все забываю расспросить на этот счет самого Александра Ивановича. Но что правда, то правда — московские джиговики старой школы долгие годы оттачивали умение ориентироваться на водном пространстве. Мне, например, да и многим спиннингистам моего и более младших поколений, это не дано. Отчасти из-за того, что мы «испорчены» эхолотами. А вот навигаторы способны «испортить» нас с вами окончательно. Но против такой «порчи» возражать особо не стоит...
СИТУАЦИЯ ТРЕТЬЯ.Незнакомый водоем и никаких подсказок.»
Теперь давайте представим себе самый. сложный для понимания водоема случай. Вы приехали в абсолютно незнакомое место на большой воде. Информации об акватории — ноль. Что делать?
Начну опять с реального примера. Лет шесть назад как-то довольно неожиданно было принято решение о съемках телепередачи «Русская Рыбалка» и еще более неожиданно роль главного лица в кадре была отдана мне. При этом были сказаны примерно такие слова: у наших партнеров есть база на Волге под г. Балаково, они вас примут и все обеспечат. У партнеров и в самом деле, как оказалось, была своя база, но только не рыболовная, а обычная база отдыха. Винца попить и вообще — оттянуться — это пожалуйста, а про рыбалку никто толком ничего сказать не мог... Тут я понял, что не прогадал, когда попросил подъехать и поучаствовать в съемках своих саратовских знакомых Андрея Чернова и Андрея Степанова. Они, хоть и знали акваторию так же, как и мы с Семеном Шадриным (то есть не знали вообще), но в «пробивке» могли оказать очень большую помощь. Так оно и получилось: мы с Семеном сосредоточились на ближней к базе зоне, с окунем и судаком, а саратовцы — отправились под противоположный берег водохранилища в поисках жереха. Возможно, вы помните фильм, что получился в итоге. Для двух дней рыбалки с листа на не самой богатой на рыбу акватории результат получился очень неплохим: рыбы в кадре много, и рыбы разнообразной. Один мешок жереха чего стоит! А все потому, что мы с самого начала распределили роли, и каждый отработал на совесть — в силу своих интересов и предпочтений в спиннинге.
Давайте после этого конкретного примера сформулируем те принципы, которыми надлежит руководствоваться при «пробивке» некого абстрактного и совершенно незнакомого водоема. Разумеется, такая задача легче решается не в одиночку, а компанией в три-пять человек. Итак, если речь идет о большом водоеме, то на нем всегда можно выделить несколько принципиально различных участков по глубинам, течению, растительности и т. д. Чтобы идти к цели кратчайшим путем, надо, прежде чем пускать в дело снасти, дать акватории экспертную оценку, то есть, руководствуясь своими знаниями и опытом, на основе внешних признаков водоема и погодных условий составить план оперативных действий, которые, по всем ожиданиям, могли бы дать хороший результат. Далее надо согласовать действия всех членов команды, поскольку у каждого из них что-то получается лучше, что-то хуже. Одних больше привлекает донный джиг, других — «белый» хищник, третьих — травянистая отмель. В идеале каждый должен делать то, к чему он имеет большую склонность. Даже в том случае, если у всех участников «экспедиции» примерно одни и те же интересы в рыбалке — например, все чистые джиговики — все равно кого-то надо бы отрядить на «непрофильные» виды ловли. Иначе «пробивка» не выявит всей полноты картины. На том же Чебоксарском водохранилище под Бармино, хотя оно и считается (абсолютно, кстати, заслуженно) «джиговой меккой», есть участки, на которых, вне всяких сомнений, можно сделать очень неплохой результат с воблерами или мелководными незацепляйками. Но в свое время эти виды спиннинговой рыбалки никто особо на барминской акватории не «пробил», потому теперь почти все, приезжая туда, сосредотачиваются на джиге. Если вы приехали на незнакомый водоем дня на три или более, то первый день следует полностью посвятить разведке. Это значит, что, лаже найдя точку с бешеным клевом, после поимки пары-тройки «хвостиков» надо уходить на поиски других «клевых» мест, как это делается обычно на тренировке перед соревнованиями. Привязку точки, разумеется, надо запомнить, а еще лучше — занести ее в память навигатора. Разве что к точке имеет смысл ненадолго вернуться через несколько часов, чтобы удостовериться в том, что она работает не кратковременными «выходами», а постоянно. Как показывает опыт, в первые день-два рыбалки на абсолютно незнакомой прежде акватории уловы бывают раза в три-четыре меньше, чем в последующие дни, когда общая картина по водоему станет более или менее ясной. Это касается как относительно бедных на рыбу водоемов, так и очень богатых.
Я помню свой самый первый визит в дельту Волги. Перед ним, кроме того, что рыбы там — «валом», мы не знали про рыбалку в дельте ничего конкретного, поскольку в тогдашних журнальных публикациях про эти места была всяческая ахинея — в основном про сервис на базах и т. п. Не удивительно, что, отловив первый день, я для себя отметил, что в последний выезд на Оку поймал примерно столько же. Однако в последующие дни, когда ситуация в целом и по конкретным рыбам все более прояснялась, уловы росли в геометрической профессии. В менее рыбном месте поначалу нельзя исключать и "пролета». Не надо в таких случаях паниковать и принимать импульсивные решения. Продолжайте методичную «пробивку», и результат будет. Это проверено много раз на самых разных водоемах.